"Trabajar mejor para trabajar mejor." ¿Se discute la problemática profesional en el Congreso Argentino de Cardiología? ¿Se ocupa el médico de esta problemática?;
“Better Work, Working Better.” Are Professional-Related Problems Discussed at the Argentine Congress of Cardiology? Are Physicians Concerned with this Problem?

IntroducciónLos grandes cambios producidos en las dos últimas décadas en las reglas laborales en salud, los estilos de trabajo, la organización sanitaria, el uso y la importancia de la tecnología y en la consideración social acerca del profesional médico tienen causas complejas y multifactoriales; las mismas presentan elementos comunes como el empeoramiento de la remuneración que perciben los médicos, la disminución absoluta y relativa de los honorarios profesionales y la percepción del médico respecto de su propia profesión y marcan una realidad que exige reconsiderar el lugar del médico en sus nuevos escenarios de trabajo.ObjetivosDefinimos como “problemática médica” a toda vivencia o situación problemática que experimenta el médico durante el ejercicio de su actividad. Sobre el tema existen abundantes datos y opiniones en los últimos años referidos a la insalubre situación laboral del médico y a la propia percepción negativa sobre su tarea. El objetivo de presente trabajo fue explorar si la problemática médica era tratada en el Congreso Argentino de Cardiología.Material y métodosEstudio observacional, descriptivo, sobre la existencia de temas libres y mesas sobre problemática médica en los últimos tres Congresos Argentinos de Cardiología y su ubicación temática. Algunas de las palabras clave fueron: realidad laboral, trabajo médico, burn out, bioética, ética, condiciones de trabajo y otras.ResultadosHubo en total 2254 temas libres en los tres años, de los cuales 8 (0,35%) trataron sobre elementos de problemática médica. Los temas libres se ubicaron en las categorías “miscelánea”, psicosociales, educación médica o salud pública. Hubo 13 mesas, organizadas por el Comité de Bioética, el Área de Investigación de la Sociedad Argentina de Cardiología, CONAREC y la Fundación Cardiológica Argentina.ConclusionesEn el período estudiado hubo una proporción muy escasa de mesas y temas libres dirigidos a la problemática médica, estos últimos sin un marco conceptual preestablecido adecuado. Así, la problemática médica no es considerada un objeto de estudio relevante. Es conveniente la discusión e investigación para la búsqueda de planteos y soluciones a múltiples niveles, o no podrá hacerse un diagnóstico y tratamiento del tema, con las eventuales y enormes implicaciones futuras potenciales.

BackgroundThe big changes produced during the last two decades haveproduced a reality that requires physicians to reconsider therole they play in their new working scenario. These changesinclude regulations in health care working, work styles,health organization, use and importance of technology andhow the physician is socially considered. The causes arecomplex and multifactorial, yet they share common elementsas worse payment to physicians, an absolute and relativereduction in professional fees and physicians’ perceptionabout their own profession.ObjectivesA “medical problem” is defined as any problematic experienceor situation felt by a physician during his/her practice.In the last years, there are plenty of information and severalopinions about this matter, in reference to the working conditionsof physicians and to their negative self-perceptionabout medical practice. The goal of the present study was toexplore if the Argentine Congress of Cardiology dealt withthe medical problem.Material and MethodsObservational and descriptive study about open-topic sessionsand roundtable sessions dealing with the medical problem–and under which field the medical problem was considered–during the past/latest three Argentine Congresses ofCardiology. The following key words were used: working reality,medical practice, burnout, bioethics, ethics and workingconditions, among others.ResultsOf 2254 open topics presented in the three years, 8 (0.35%)dealt with the medical problem. The open topics were consideredunder “miscellany”, psychosocial, medical educationor public health fields. Thirteen roundtable sessions wereidentified and organized by the Committee on Bioethics, theResearch Area of the Argentine Society of Cardiology, theCONAREC and the Argentine Cardiology Foundation.ConclusionsWe found very few roundtable sessions and opened-topicsessions –and without an adequate preestablished conceptualframework– focused on the medical problem. Thus, themedical problem is not considered an important topic ofstudy. Discussion and investigation are convenient to searchfor arguments and solutions at multiple levels, otherwise itwill not be possible to make a diagnosis and treatment of thetopic, with the eventual and important future implications.