Angiografía coronaria con técnica rotacional doble: eficacia y seguridad frente a la coronariografía convencional;
Efficacy and safety of dual-axis rotational coronary angiography versus conventional angiography

Introducción La angiografía convencional (AC) es la técnica de referencia para el diagnóstico de la enfermedad coronaria. Sin embargo, requiere múltiples proyecciones ortogonales para determinar el grado de enfermedad. La técnica de angiografía rotacional dual (ARD) permite una única adquisición e inyección de contraste para cada coronaria, con potencial reducción del volumen de contraste y de la dosis de radiación. Objetivo Comparar ambas técnicas (AC vs. ARD) a través de la evaluación de cantidad de contraste, exposición a la radiación y eficiencia diagnóstica. Material y métodos El presente es un estudio prospectivo, consecutivo, autocontrolado de coronariografías electivas para comparar AC y ARD. Todas las angiografías fueron revisadas por dos hemodinamistas independientes (observador 1 y observador 2) para evaluar la concordancia entre ambos tipos de imágenes. Para prevenir un sesgo en la lectura de las imágenes, los observadores evaluaron primero las ARD y tres semanas más tarde hicieron lo propio con las AC. Resultados Con la ARD se observó una reducción en la utilización de contraste (33,29 ± 11,2 ml vs. 17 ± 5,4 ml; p < 0,01) y en la exposición a radiación del paciente (235,6 ± 76,8 mGy vs. 82,7 ± 46,6 mGy; p < 0,01) y del operador (5,7 ± 3,26 mSv vs. 2,48 ± 1,47 mSv; p < 0,04). Se observó una leve diferencia y una fuerte correlación en el número de lesiones, diámetro del vaso y porcentaje de estenosis entre ambos observadores y entre ambos métodos. La evaluación categórica del porcentaje de estenosis también demostró una concordancia adecuada. Conclusión La ARD reduce el uso de contraste y la exposición a radiación en comparación con la técnica convencional, sin alterar la eficiencia diagnóstica del estudio.Rev Argent Cardiol 2012;80 doi:10.7775/rac.v80.i4.1489

Conventional coronary angiography (CA) is the gold standard for the diagnosis of coronary artery disease. However, this technique requires several orthogonal projections to determine the severity of the disease. Dual-axis rotational coronary angiography (DARCA) is a new technique which acquires the image of each coronary artery using a single contrast injection, potentially reducing both radiation and contrast exposure. Objective The aim of this study was to determine the amount of contrast used, radiation exposure and diagnostic accuracy of DARCA compared to conventional CA. Methods We conducted a prospective, self-controlled study of consecutive patients undergoing elective coronary angiography to compare DARCA versus the conventional technique. All the angiographies were reviewed by two independent interventional cardiologists (observer 1 and observer 2) who evaluated agreement between both types of images. The observers evaluated firstly DARCA and three weeks later conventional CA images to prevent bias in their interpretation. Results The contrast volume used in the diagnostic procedure was significantly lower with DARCA (33.29 ± 11.2 ml vs. 17±5.4 ml; p < 0.01). Radiation exposure in the patient (235.6 ± 76.8 mGy vs. 82.7 ± 46.6 mGy; p <0.01) and operator was also significantly lower (5.7 ± 3.26 mSv vs. 2.48 ± 1.47 mSv; p <0.04). A slight difference and a strong correlation were seen in the number of lesions, vessel diameter and percentage of stenosis between both observers and both methods. Categorical assessment of percentage of stenosis also showed adequate agreement. Conclusion DARCA reduces the use of contrast agents and radiation exposure compared to the conventional technique without modifying the diagnostic accuracy of the method.