Shock cardiogénico Posinfarto: ¿Tiene Importancia Clínica Discriminar Patrones Hemodinámicos?;
Post Infarction Cardiogenic Shock: Is It Clinically Important to Differentiate Hemodynamic Patterns?

Resumen: El Shock Cardiogénico continúa siendo la principal causa de mortalidad en los pacientes hospitalizados por un infarto agudo de miocardio, a pesar de los avances en su tratamiento que se han desarrollado en los últimos años. Si bien clásicamente se describe al shock Cardiogénico como un cuadro hemodinámico caracterizado por bajo volumen minuto cardíaco, aumento de presiones de llenado y elevación de las resistencias vasculares sistémicas, en algunos pacientes se observa una medición diferente, expresión de una respuesta inflamatoria sistémica importante, caracterizada por resistencias sistémicas bajas, fiebre y leucocitosis. Se desconoce hasta el momento la importancia clínica de tener un patrón hemodinámico u otro a pesar de que, quizá, la existencia de dos patrones hemodinámicos diferentes deba hacer replantear el tratamiento médico de sostén en este grupo grave de pacientes.

Despite recent advances in the treatment of cardiogenic shock, it still remains themain cause of death in patients hospitalized for acute myocardial infarction. Althoughcardiogenic shock is classically described as a hemodynamic condition characterizedby low cardiac output, increased filling pressure and elevated systemic vascular resistance,some patients present different patterns, as low systemic resistance, feverand leucocytosis, indicative of an important systemic inflammatory response. Theclinical importance of having one hemodynamic pattern or the other is currently unknown,though the existence of two different hemodynamic patterns should lead toreconsider the support medical treatment in this severely ill group of patients. Theaim of this work was to analyze the incidence of each type of cardiogenic shock (classicand distributive), its clinical characteristics and its in-hospital outcome.