UTILIDAD DE LOS DISPOSITIVOS CARDÍACO ELECTRICOS CON MONITOREO A DISTANCIA EN PACIENTES PEDIATRICOS.;
Usefulness of Remote Monitoring of Pediatric Patients with Cardiac Implantable Electronic Devices

Objetivo: Evaluar la utilidad de los dispositivos cardíacos eléctricos (DCEI) con sistema de monitoreo a distancia en una población pediátrica, y las limitaciones de su implementación en la República Argentina. Material y métodos: Se incluyeron 27 pacientes (p) a quienes se le implantó un DCEI con sistema de monitoreo a distancia en el Hospital Nacional Garrahan y en el Hospital Italiano de Bs As. Se evaluó la tasa de eventos, complicaciones y terapias por parte de los dispositivos. Se describieron las conductas anticipadas según la alerta recibida. Se realizó un seguimiento medio de 46,6 meses +/- 32,1. Resultados: La edad fue 12,2 años (RIC: 8,75-13,3),a 7 p (28%) se les implantó un cardiodesfibrilador implantable (CDI) y 20p (78%) un marcapaso endocavitario. 5 p (18,5%) presentaron 7 alertas rojas: 3 p  por arritmia ventricular en rango de fibrilación ventricular  y 4 p por alteraciones en alguno de los cables. 12 p (44%) presentaron una alerta amarilla: 6 p por alteraciones en los cables, 4 p por desactivación del sistema por falta de recepción de señal, 1 p por taquicardia ventricular (TV) y 1 p por taquicardia sinusal en rango de TV . En 9 p (33,3%) se tomó una conducta activa para resolver el aviso de alerta: en 2 p se realizó recambio de cable auricular en uno y ventricular en otro, en 2 p se detectó incumplimiento del tratamiento farmacológico y en la limitación del ejercicio, en el resto se reprogramó el dispositivo, según el tipo de alteración en el sensado y/o la captura. Conclusiones: El sistema de monitoreo remoto de DCEI es muy útil en la población pediátrica, lo que permite una rápida detección y acción cuando ocurre un fallo en el dispositivo o un evento arrítmico de relevancia clínica.

Objective: The aim of this study is to evaluate the usefulness of cardiac implantable electronic devices with remote monitoring system in a pediatric population and the limitations of its implementation in Argentina. Methods: Twenty-seven patients receiving a cardiac implantable electronic device with remote monitoring system at Hospital Nacional Garrahan and Hospital Italiano de Buenos Aires were included in the study. The rate of events, complications and device-related therapies were evaluated. The anticipated actions taken in response to alert notifications were described. Mean follow-up was 46.6 ± 32.1 months. Results: Median age was 12.2 years (IQR: 8.75-13.3). An implantable cardioverter defibrillator device was placed in 7 patients (25.9%) and 20 (74%) underwent pacemaker implant. Five patients (18.5%) presented seven red alerts: 3 due to ventricular arrhythmia in monitoring zone of ventricular fibrillation and 4 due to lead dysfunction. Twelve patients (44%) presented a yellow alert: 6 due to lead dysfunction, 4 due to deactivation of the monitoring system because of lack of signal reception, one due to ventricular tachycardia and another with sinus tachycardia in monitoring zone of ventricular tachycardia. Active actions were taken in 9 patients (33.3%) to manage the alert notification: the atrial lead was replaced in one patient and the ventricular in lead in another; in 2 patients non-compliance with pharmacological treatment and exercise limitation were detected and in the rest of the patients, the device was reprogrammed according to the abnormalities observed in the recording or capture. Conclusions: Remote monitoring of cardiac implantable electronic devices is very useful in the pediatric population, allowing for the rapid detection and management of device failure or significant arrhythmias.