Looking for Perfection in the Evaluation of Mitral Regurgitation;
Buscando la perfección en la evaluación de la insuficiencia mitral

Background: Currently, there is no single echocardiographic parameter for assessing the severity of mitral regurgitation. Two conceptually similar methods have been published. One method is the mitral valve to LVOT velocity time integral ratio (MOTVTI), and the other the mitral E wave peak velocity to LVOT velocity time integral ratio (EVTI). Objectives: Our goals were to compare the ability of both methods to diagnose severe mitral regurgitation and establish the best cutoff points for the diagnosis. Methods: We included patients with and without mitral regurgitation. The area under the ROC curve for MOTVTI and EVTI was analyzed to compare their diagnostic ability of both methods and estimate the best diagnostic cutoff points. Results: A total of 135 patients were included in the study, 51 with various degrees of mitral regurgitation and the rest as controls. Patients with severe mitral regurgitation had an effective regurgitant orifice area of 0.73±0.34 cm2, vena contracta of 8.3±2.2 mm and regurgitant volume of 99±42 ml. The analysis showed an area under ROC curve of 0.83 (95% CI: 0.75 to 0.89) for MOTVTI and 0.92 (95% CI: 0.86 to 0.96) for EVTI, without significant differences. The best cutoff point was> 1.84 for MOTVTI (sensitivity 80%, specificity 94%) and >6.25 for EVTI (sensitivity 100%, specificity 79%). Conclusions: Both methods are useful for the diagnosis of severe MR and have similar diagnostic capacity. The best cutoff points differ from those originally published.

Introducción: Actualmente no existe un único parámetro ecocardiográfico para la evaluación de la gravedad de la insuficiencia mitral (IM). Dos métodos conceptualmente similares han sido publicados. Uno relaciona la integral velocidad/tiempo (IVT) mitral con la del tracto de salida del ventrículo izquierdo (MOTIVT), y el otro divide la velocidad pico de la onda E por el IVT del tracto de salida del ventrículo izquierdo (EIVT). Nuestros objetivos fueron comparar la capacidad para diagnosticar IM grave de ambos métodos y establecer los mejores puntos de corte para dicho diagnóstico. Materiales y Métodos: Incluimos pacientes con y sin IM. Se analizó el MOTIVT y el EIVT y se realizó un análisis del área bajo la curva ROC para comparar la capacidad diagnóstica de ambos y estimar los mejores puntos de corte diagnósticos. Resultados: Incluimos 135 pacientes, 51 con distintos grados de IM y el resto controles. Los pacientes con IM grave tuvieron un orificio regurgitante de 0.73cm2 (DS 0.34), vena contracta de 8.3mm (DS 2.2) y volumen regurgitante de 99ml (DS 42). El análisis mostró un área bajo la curva ROC de 0.83 (IC 95% 0.75 a 0.89) para MOTIVT y 0.92 (IC 95% 0.86 a 0.96) para EIVT, sin diferencias significativas entre ambos. El mejor punto de corte fue >1.84 para MOTIVT (sensibilidad 80%, especificidad 94%) y >6.25 para EIVT (sensibilidad 100%, especificidad 79%). Conclusiones: Ambos métodos son útiles para diagnosticar IM grave y tienen similar capacidad diagnóstica. Los mejores puntos de corte difieren de los publicados originalmente.