Universidad de masas y evaluación institucional. Apuntes para un balance a 20 años de creación de la Comisión Nacional de Evaluación y Acreditación (CONEAU) en Argentina;
University of masses and institutional assessment. Notes for a balance to 20 years after the creation of the Comisión Nacional de Evaluación y Acreditación (CONEAU) in Argentina

La CONEAU ha desarrollado actividades de evaluación externa universitaria adoptando la perspectiva de la evaluación diagnóstica y entendida como una variante adaptada a las condiciones institucionales imperantes en el sistema universitario argentino. Los Pares Evaluadores han descuidado las variables contextuales provenientes del medio en el que están insertas las universidades, así como los antecedentes históricos que configuran las bases de la “cultura institucional”. Para establecer una correcta política de acreditación que tome en consideración las condiciones locales de aplicación de los estándares el estado precisa disponer de la posibilidad de ejercitar una mirada que abarque al conjunto del sistema. Los actuales informes de evaluación externa no favorecen esta mirada, o al menos no están diseñados para inducirla y facilitarla. Las limitaciones de la evaluación diagnóstica dificultan la comparación interinstitucional en virtud de que admiten amplios márgenes de variación según los Comités de Pares Evaluadores (CPE) circunstanciales. El enfoque de políticas públicas que permitiría superar estas limitaciones supone incorporar las dimensiones del impacto y la pertinencia, que hasta ahora han quedado excluidas de la evaluación, en atención al derecho de las instituciones universitarias a operar haciendo ejercicio irrestricto de su autonomía.

The CONEAU has developed University external evaluation activities by adopting the perspective of the assessment diagnostic and understood as a Variant adapted to the institutional conditions prevailing in the Argentine University System. Pair evaluators have neglected contextual variables from the environment in which they are inserted the universities, as well as the historical background that set the bases of ‘institutional culture’. To establish a correct policy of accreditation which take into consideration local conditions of application of the standards the State need to have the possibility of exercising a gaze that encompasses the whole of the system. The current external evaluation reports do not favour this look, or at least aren’t designed to induce it and facilitate it. The limitations of the diagnostic evaluation doesn’t make easy inter-agency comparison by virtue that allowed wide margins of variation according to the circumstantial committees of pair evaluation (CPE). Public policy approach that would make it possible to overcome these limitations is to incorporate the dimensions of impact and relevance, which until now have been excluded from the analysis, in accordance with the right of university institutions to operate unrestricted exercise of their autonomy.