La eficiencia de doctorados en ciencias sociales y en ciencias exactas. En busca de evidencias;
Doctoral efficiency in the social and the natural sciences. In search for evidences

En medio de un escenario de explosión de posgrados a mediados de los ’90 en la Argentina y en la región, surgió la conciencia de las altas tasas de deserción y de la morosidad en el tiempo de terminación. La Argentina, como muchos países, carece de datos válidos y confiables que permitan evaluar la eficiencia de este nivel, y de investigaciones que se propongan hacerlo. En este artículo reflexionamos sobre los resultados de un relevamiento “artesanal”, que realizamos a partir de los legajos individuales entre 2012-14, de 18 programas doctorales de universidades de gestión pública y privada de la Capital y el Área Metropolitana de Buenos Aires en ciencias “blandas” (7 ) y en ciencias “duras” (11 programas). Presentamos mediciones de la “eficiencia” de cada uno de los 18 programas para las mismas fechas en términos de dos dimensiones: tasas de graduación en tiempo “reglamentario” y en tiempo “real, y el tiempo promedio a la graduación por cohorte y por unidad académica. Encontramos tasas de graduación para las “duras” de 45% a 100%, con mayoría de los programas por encima de 70%, y para las “blandas”, de 9% a 57% con mayoría por debajo de 44%. El tiempo promedio por cohorte hasta la graduación entre las primeras resultó consistentemente inferior al encontrado entre las segundas, y más cercano al tiempo reglamentario establecido por los programas. Los resultados dan lugar a una serie de reflexiones sobre los factores institucionales, organizacionales, personales que pueden explicar estos problemas de rendimiento, posibilitar el monitoreo de la deserción en el nivel doctoral y diseñar estrategias para disminuirla.

In the middle of a scenario of a postgraduate-courses explosion across Argentina and the Latin American region within the ‘90s, a consciousness about high dropout rates and default in the fulfilment of postgraduate courses emerged. Like many other countries, Argentina lacks valid and reliable data which allow the assessment of efficiency at this educational level, as well as research works aiming to do it. In this article, we reflect about the results of a ‘handcrafted’ report that we have done on the basis of individual files of 18 doctorate programmes of public and private universities placed in the centre and the metropolitan area of Buenos Aires, both in ‘soft’ sciences (7) and ‘hard’ sciences (11 programmes) within 2012-2014. Here we present ‘efficiency’ measures of each of the 18 programmes for the same dates, taking into account two main dimensions: graduation rate in the regulation time and graduation rate in ‘real’ and ‘average time graduation’ per cohort and per academic unit. We found graduation rate in the case of ‘hard’ sciences, from 45% to 100%, most of the programmes were above the 70%; and in the case of ‘soft’ sciences, from 9% to 57%, most of them below 44%. In the case of ‘hard sciences’, a cohort average time up to graduation resulted consistently less than a cohort average time up to graduation, in the case of ‘soft’ sciences, and closer to the regulation time established by the programmes. The results of our research give rise to a series of reflections about institutional, organizational and personal factors that may explain these problems in the performance among students, enable dropout monitoring at the doctorate level and design strategies to reduce it.