Análisis de los criterios de autoría en los artículos publicados en la Revista Argentina de Cardiología.;
Analysis of Authorship Criteria in Articles Published in the Revista Argentina de Cardiología

El crecimiento del número de autores por artículo podría depender, en cierta medida, de criterios menos estrictos para ser incluido como autor en un trabajo. El objetivo de este estudio fue conocer los criterios usados por los autores para justificar su inclusión como tales en los artículos publicados. Se realizó una encuesta a los autores que habían publicado artículos en la Rev Argent Cardiol durante 2010, a quienes se les pidió que indicaran cuáles habían sido los criterios para justificar su autoría. Posteriormente se analizaron los datos comparando los criterios esgrimidos por los autores con los recomendados por el Comité Internacional de Editores de Revistas Médicas (ICMJE). De los 214 autores encuestados, de acuerdo con los criterios del ICMJE, el 26,6% calificó como “autoría justificada”, el 40,7% como “autoría parcialmente justificada” y el 32,7% como “autoría injustificada”. El número promedio de autores por artículo fue de 7,1 ± 2,60; si se consideran sólo los autores con justificación total de la autoría, este promedio caería a 1,9 ± 1,16, e incluyendo la justificación parcial el promedio ascendería a 4,8 ± 2,55 (p < 0,0001). En conclusión, en la Rev Argent Cardiol, la autoría injustificada, más que la colaboración de múltiples investigadores, podría ser el factor preponderante que generó un aumento del número de autores por artículo en los últimos años. Incluso con la aplicación de los criterios de autoría parcial, sólo se pudo justificar la inclusión del 67% de los autores. La acreditación estricta de la autoría debería basarse en una actitud más crítica por parte de los autores, los revisores y los lectores e ir acompañada de la revalorización del papel del colaborador no autor.

The increasing number of authors per article might be due, to a certain extent, to less strict criteria for authorship. The goal of this study was to know the authorship criteria used to be included as authors of the articles published. A survey was administered to the authors who have published articles in the Rev Argent Cardiol during 2010. The authors were asked to indicate the authorship criteria used. The information was analyzed comparing the criteria used by the authors with those recommended by the International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE). A total of 214 authors were surveyed. According to the ICMJE criteria, 26.6% qualified as “justified authorship”, 40.7% as “partial authorship” and 32.7% as “unjustified authorship”. The average number of authors per article was 7.1±2.60; if only justified authorship was considered, this number might fall to 1.9±1.16, increasing to 4.8±2.55 (p <0.0001) when partial authorship was included. In conclusion, in the Rev Argent Cardiol unjustified authorship rather than contribution of multiple investigators might explain the increasing number of authors per article in the last years. Even when the criteria of partial authorship were applied, only 67% of authors could justify their authorship. Authors, editors and readers should adopt a more critical attitude towards authorship credit based on strict rules; in addition, the role of contributors should be better appreciated.