Predicción de peso y proporción de grasa abdominal a partir de mediciones in vivo en pollos campero-INTA (Comunicación)

Creators:Arceo, M.; Facultad de Ciencias Veterinarias, UBA, Fassa, V.; Facultad de Ciencias Veterinarias, UBA, Conte, A.; Facultad de Ciencias Veterinarias, UBA, Iglesias, G.; Facultad de Ciencias Veterinarias, UBA, Demarco, A.; Facultad de Ciencias Veterinarias, UBA, Romano, E.; Facultad de Ciencias Veterinarias, UBA, Huguet, M.; Facultad de Ciencias Veterinarias, UBA, Lamouroux, F.; Facultad de Ciencias Veterinarias, UBA, Canet, Z.; EEA INTA Pergamino., Fain Binda, V.; EEA INTA Pergamino., Trasorras, V.; Facultad de Ciencias Veterinarias, UBA, Caldevilla, M.; Facultad de Ciencias Veterinarias, UBA, Melo, J.; Facultad de Ciencias Veterinarias, UBA

Available Downloads

See details

Archivo Size
/journals/38/articles/3500/public/3500-18707-1-PB.pdf
81.87 kB
Descripción

El objetivo del trabajo fue evaluar la utilización de mediciones de ultrasonido como predictoras del peso y de la proporción de la grasa abdominal de pollos Campero INTA. Se utilizaron 70 pollos alimentados en forma convencional. A los 89 días de edad, se pesaron y dos operarios realizaron mediciones del espesor de grasa abdominal (MUS) por ultrasonido. Se faenaron y se obtuvo el peso de la grasa abdominal (PGA). Se calcularon la proporción de grasa abdominal (PRGA: PGA/PV), las correlaciones entre MUS de los dos operarios y entre MUS y PGA para cada operario. El modelo estadístico para la predicción de PGA incluyó sexo, MUS y PV; el modelo para PRGA, sexo y MUS. Para cada variable se realizaron tres análisis: uno por cada operario y otro con el promedio de MUS de ambos operarios. Los promedios y desviaciones estándar fueron: PV (g): 3052,5 ±364,2; PGA (g): 77,82 ±24,5; PRGA (g/g): 0,029 ±0,011; MUS (cm): 0,791±0,263; 0,814±0,224; 0,803±0,229 para operario 1, operario 2 y promedio operarios, respectivamente. La correlación entre MUS de ambos operarios fue 0,77 ±0,08. Las correlaciones entre MUS y PGA fueron 0,48 ±0,11 y 0,42 ±0,11 para operario 1 y 2 respectivamente. Los resultados de los tres análisis de PGA fueron similares: las MUS resultaron estadísticamente significativas (p<0,05), el PV también excepto para operario 2; sin embargo, el bajo R2 y elevado error estándar (EE) de la estimación indican que el error en su predicción sería elevado. Para PRGA los EE fueron similares a los obtenidos para PGA. La elevada correlación entre operarios permite suponer que la técnica es confiable y que los elevados errores estándar son consecuencia de que el sitio de medición elegido no es suficiente para predecir con precisión el PGA, quedando la posibilidad de realizar otros experimentos tomando medidas ultrasónicas adicionales para contar con una herramienta de selección precoz de los futuros reproductores.

Metadatos destacados

Colecciones
Revista Argentina de Producción Animal

Editor

Asociación Argentina de Producción Animal

Fuente

Revista Argentina de Producción Animal; Vol 29, No 1 (2009): Enero - Junio 2009; 69-73

Citación

Arceo, M.; Facultad de Ciencias Veterinarias, UBA et al., “Predicción de peso y proporción de grasa abdominal a partir de mediciones in vivo en pollos campero-INTA (Comunicación),” Archivo PPCT, consulta 2 de abril de 2026, http://archivoppct.caicyt.gov.ar/items/show/8772.

Dublin Core

Autor

Arceo, M.; Facultad de Ciencias Veterinarias, UBA
Fassa, V.; Facultad de Ciencias Veterinarias, UBA
Conte, A.; Facultad de Ciencias Veterinarias, UBA
Iglesias, G.; Facultad de Ciencias Veterinarias, UBA
Demarco, A.; Facultad de Ciencias Veterinarias, UBA
Romano, E.; Facultad de Ciencias Veterinarias, UBA
Huguet, M.; Facultad de Ciencias Veterinarias, UBA
Lamouroux, F.; Facultad de Ciencias Veterinarias, UBA
Canet, Z.; EEA INTA Pergamino.
Fain Binda, V.; EEA INTA Pergamino.
Trasorras, V.; Facultad de Ciencias Veterinarias, UBA
Caldevilla, M.; Facultad de Ciencias Veterinarias, UBA
Melo, J.; Facultad de Ciencias Veterinarias, UBA

Fuente

Revista Argentina de Producción Animal; Vol 29, No 1 (2009): Enero - Junio 2009; 69-73

Editor

Asociación Argentina de Producción Animal

Fecha

2013-11-20

Idioma

spa

Tipo

info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion