Influencia de la forma de presentación de los resultados de estudios clínicos en la toma de decisiones de los estudiantes de Medicina;
The Effects of Presenting Clinical Trial Results in Different Formats to Medical Students

Introducción. Varios estudios demostraron que la presentación de los beneficios terapéuticos en forma de riesgos relativos produciría una impresión más favorable de dichos beneficios, que cuando se los presentaba como riesgos absolutos o número necesario a tratar. El objetivo fue conocer a través de una evaluación cognitiva, el grado de influencia que podría ejercer la forma de presentación de los riesgos y ventajas clínicas de métodos diagnósticos o tratamientos, en la toma de decisiones de estudiantes de medicina. Material y Métodos. Se estudiaron 65 alumnos que cursaban la materia Bioestadística, a quienes se le presentaron los resultados resumidos de distintos ensayos clínicos, de forma de mostrar los datos como reducción relativa del riesgo (RRR), reducción absoluta del riesgo (RRA) y/o número necesario a tratar (NNT), con o sin gráficos asociados. Resultados. Los alumnos mostraron un desempeño similar al comparar los beneficios terapéuticos, tanto cuando la presentación se realizó con riesgos relativos como con riesgos absolutos (RRR: 57,7% vs RRA: 51,5%, p=0,319); sin embargo, el desempeño fue peor cuando los datos se expresaron como NNT (RRR: 57,7% vs NNT: 31,3%, p=0,000002). Por su parte, la inclusión de gráficos sesgados fue interpretada por los alumnos como una diferencia real en los datos (RRR: 98,5% vs RRA: 43,1%, p<0.000001). Conclusiones. Este estudio demostró los riesgos relacionados con la mala interpretación de los resultados estadísticos, así como la necesidad de insistir en el entrenamiento de los alumnos en este tipo de análisis cuantitativo, a fin de mejorar el proceso de toma de decisiones médicas.

IntroductionPrevious studies have demonstrated that presenting treatment benefits in terms of relative risk reduction ratherthan in terms of absolute risk reduction or number of needed to treat patients, should favor the sense of outcome effectiveness.PurposesThe purpose of this study was to perform a cognitive evaluationto assess how the form of presenting the risks andbenefits of screening methods and treatments affects medicalstudents’ decision-making.MethodsSixty-five medical students attending a Biostatistics courseanswered a questionnaire reporting the results of clinicaltrials expressed as relative risk reduction (RRR), absoluterisk reduction (ARR) and/or number needed to treat (NNT),with or without associated graphs.ResultsStudents’ performance was similar when comparing treatmentbenefits, both in relative and absolute risks presentations(RRR: 57.7% vs. ARR: 51.5%, p=0.319); however,performance was worse when information was expressed asNNT (RRR: 57.7% vs. NNT: 31.3%, p=0.000002). Inclusionof modified-scale graphs was misinterpreted as a real datadifference (RRR: 98.5% vs. ARR: 43.1%, p<0.000001).ConclusionsThis study demonstrated the risks related to mis interpretation of statistical results, and the need to improve the students’training in this type of quantitative analysis, in order to improve the medical decision-making process.