FIBRILACIÓN AURICULAR PAROXÍSTICA. CRIOBALACIÓN O ABLACIÓN POR RADIOFRECUENCIA;
Paroxysmal Atrial Fibrillation: Cryoballoon versus Radiofrequency Catheter Ablation

Introducción: Existe poca información que compare  que técnica es superior en la ablación de fibrilación auricular paroxística (FAP), si la técnica punto a punto mediante radiofrecuencia (RF) o la ablación antral única mediante crioablación con balón (CB). Objetivos: El propósito de este estudio es comparar los resultados agudos y a largo plazo en la ablación de fibrilación auricular paroxística  ya sea mediante catéter irrigado o mediante  crioablación con balón de segunda generación (CB2). Métodos: Estudio retrospectivo, observacional, de un solo centro, donde se examinaron  159 pacientes consecutivos con FAP refractaria o intolerante al tratamiento antiarrítmico a los cuales se les realizó aislamiento de venas pulmonares entre Agosto del 2014 y Agosto del 2015. La CB se realizó en 89 pacientes mediante el criobalón de segunda generación  y la RF en 70 pacientes mediante un catéter irrigado. Se examinaron las características de los pacientes, del procedimiento, así como el éxito inmediato y en el seguimiento a los 12 meses. Resultados: Sobre un total de 159 pacientes, 89 fueron realizados con CB2 y 70 mediante RF.  El seguimiento promedio fue de 12±4.22 meses. No se encontraron diferencias significativas en las características de la población. La tasa de éxito inmediato fue del 97.8% con CB2 vs 97.1 % con RF (p 0.8). La tasa libre de FA a los 12 meses luego de un único procedimiento fue de 77.5% mediante CB2 vs 71.4% con RF (p 0.33). La crio-ablación con balón se asoció con menor duración del procedimiento que el de RF (60.19 ± 10.2 minutos frente a 75.8±10.6 minutos, respectivamente, p <0,00001), con menor tiempo en la aurícula izquierda (45±9.22 minutos frente a 58.3±10.8 minutos, p < 0,00001). Los tiempos de fluoroscopía entre los dos grupos fueron significativamente mayor para el grupo CB2 (18±3.76 minutos vs 13±2.23  minutos para RF, p < 0,0001). La tasa de complicaciones fue similar con CB2 vs RF (p 0.76). Conclusión: La crioablación con balón de segunda generación se asoció con menor tiempo del procedimiento, similar tasa de complicaciones y mantenimiento en ritmo sinusal a los 12 meses.  

Background: There are few data about which is the best technique for the treatment of paroxysmal atrial fibrillation: radiofrequency catheter ablation or cryoballoon ablation. Objective: The aim of this study was to compare immediate and long-term outcomes of irrigated radiofrequency ablation with second-generation cryoballoon ablation. Methods: This retrospective, observational, single-center study evaluated 159 consecutive patients with paroxysmal atrial fibrillation undergoing pulmonary vein isolation using radiofrequency or cryoballoon ablation. Patient and procedure characteristics, the immediate success rate and the 12-month outcome were assessed. Results: Among a total of 159 patients, 89 underwent cryoballoon ablation and 70 radiofrequency ablation. Mean follow-up was 12 months. There were no significant differences in the population characteristics. The immediate success rate was 97.8% with cryoballoon ablation versus 97.1% with radiofrequency ablation (p=0.8). Freedom from atrial fibrillation at 12 months after a single procedure was 77.5% with cryoballoon versus 71.4% with radiofrequency (p=0.33) ablation. Cryoballoon ablation was associated with shorter procedure duration compared with radiofrequency ablation (60.19±15 minutes vs. 75.8±31 minutes, respectively; p <0.00001), with shorter left atrial dwell time (45±14 minutes vs. 58±26 minutes; p <0.00001). Fluoroscopy time was significantly higher in the cryoballoon group (18±3.76 minutes vs. 13±2.23 minutes for radiofrequency; p <0.0001). The rate of complications was similar with both procedures (p=0.76). Conclusion: Compared with irrigated radiofrequency ablation, cryoballoon ablation was associated with shorter procedure time and similar rate of complications and freedom from atrial fibrillation at 12 months after a single procedure.